Сообщений в теме: 105

[Vitamin]

Отсюда еще раз вывод - регистрируем авто на бабушек и все.

Ага! И докажи что она на моём авто гоняет!!!

[tds]

ну а что? бабушка будет показывать на тебя пальцем, ты на бабушку

[Димон-Б]

А если фоткать будуть адно лицо можна тады сказать шта ваще пешком бля шол :crazy:

[XXLArseniy]

Не Царап, здесь технология другая (из интервью российского чиновника, наши не далеко в этом вопросе ушли): определяицца номер машины и по нему владелец, далее он уведомляиица о том, шта его будут штрафовать. Он может предоставить доказательную базу, что не он был за рулем: принести копию доверенности, привести человека, который скажет, что он был за рулем в тот момент. Вариант с бабушкой не прокатит, влепят штраф бабушке, у которой даже прав нету и ФСЁ! Понятия "продажа по доверенности" НЕ СУЩЕСТВУЕТ, понятия нет, а де-факто оно есть. Но это твои проблемы, ты нарушил закон или не ты, но траспортное средство принадлежит тебе, посему отвечать будешь ты. Кстати, мы с юристами на эту тему спорили и договорились. Речь шла о том, что автомобиль - источник повышеной опасности и владелец ВСЕГДА несет ответсвенность. Для тех, кто неудосуживается оформить хотя бы доверенность и отдает машину так кататься: попадая в аварию, вину будет нести как водитель, который сидел в тот момент за рулем, так и собственник транспортнорго средства. Ну там долгая и мутарная схема регреса, когда одна сторона, потом выставляет притензии третье стороне и прочее. Смысл: гемороя хватит обоим. и доказывать будешь ты Показывать пальцами не придецца! пока в этой цепочке хто-та САМ не признаицца, шта он был за рулем, до этого момента отвечать будет ВЛАДЕЛЕЦ траспортного средства (как источника повышеной опасности). Здесь не действует принцип: это не я, и морда не моя Здесь будет: хто владелец, тот и дурак! Вопрос времени и технологий. Такая же практика на Западе.

[KA]

Не Царап, здесь технология другая (из интервью российского чиновника, наши не далеко в этом вопросе
....
гемороя хватит обоим. и доказывать будешь ты

я бы посоветовал почитать административный кодес рб нынешний.
дабы не сеять панику и не говорить таких вещей.

на сегодня штрафовать можно только так: висит камера, за камерой сидит гаишник.

иных вариантов нет.

[Turbik]

у нас такая фотка не есть доказательство

..народ, а кто мне расскажет что у нас вообще являетсо докозательством превышения скорости как токового, ведь когда гаец стреляет обычным радаром(без фиксации машины, номера, лица и .т.д.) сей факт тоже не являеццо доказательством превышения скорасти(мол не я это, ты другого зафиксировал), панятых и свидетелей у него же нет, (не считая напарника, который не может являцца ни тем ни другим!!!!!!!, т.к. на месте и в любом суде ты можешь представить на крайняк кучу людей якобы сидевших в твоей машине и подтверждающих хором что ты нехрена не превысил) которые могли бы подтвердить что гаёвый сфоткал именно твою машину, радар был направлен именно на твой авто, и соответственно скорость зафаксирована твоя , а никак не иначе!!!!!
..ведь максимум что он покажет это скорость и время фиксации, что ни как уж не может быть докозательством того что это тоё время и твоя скорость
..в итоге, что мы имеем
..нас каждый ден мегко говоря имеют.. бездоказательно и беспочвенно....ведь это замкнутый круг получаетсо..и прения по этому вопросу могут продолжаться сколько угодно долго!!!!!!!
..другое дело, когда в машине гаи установлен фотофиксатор подключенный к ноуту..тот и тебя красивого покажет, и скорость и номер, марку машины....вообщем предоставит всю необходимую информацию, которая на любом суде то и станет неопровержимым доком...

[DRUG]

Кстати, мы с юристами на эту тему спорили и договорились. Речь шла о том, что автомобиль - источник повышеной опасности и владелец ВСЕГДА несет ответсвенность. Для тех, кто неудосуживается оформить хотя бы доверенность и отдает машину так кататься: попадая в аварию, вину будет нести как водитель, который сидел в тот момент за рулем, так и собственник транспортнорго средства. Ну там долгая и мутарная схема регреса, когда одна сторона, потом выставляет притензии третье стороне и прочее. Смысл: гемороя хватит обоим. и доказывать будешь ты

Показывать пальцами не придецца! пока в этой цепочке хто-та САМ не признаицца, шта он был за рулем, до этого момента отвечать будет ВЛАДЕЛЕЦ траспортного средства (как источника повышеной опасности).
Здесь не действует принцип: это не я, и морда не моя
Здесь будет: хто владелец, тот и дурак!
Вопрос времени и технологий. Такая же практика на Западе.

Юрист твой прав на 100%, НО в случае гражданского производства, то есть при совершении ДТП, причинения вреда и т.п. Здесь обсуждается вопрос административной ответственности, которую может нести ТОЛЬКО лицо, совершившее правонарушение, предусмотренное соответствующей статьёй КоАП. И это нужно доказать. Ни о какой ответствеенсти владельца ТС не может быть и речи. Как могут привлечь, например, владельца ТС, у которого нет прав? Тогда его должны еще заодно и обязательно заочно привлечь за управление без прав. Как это можно сделать только потому, что ЕГО МАШИНА ГДЕ-ТО ЕХАЛА?

[XXLArseniy]

фсё правильна, просто по ходу зацепилась исчо одна тема.... ну а будущее не за горами, неравен тот час. када гайцы по поште будут присылать фоты нарушителей

[Angel City]

А кто может ответить на вопрос ""что у нас вообще являетсо докозательством превышения скорости как токового, ведь когда гаец стреляет обычным радаром(без фиксации машины, номера, лица и .т.д.) сей факт тоже не являеццо доказательством превышения скорасти(мол не я это, ты другого зафиксировал), панятых и свидетелей у него же нет, (не считая напарника, который не может являцца ни тем ни другим!!!!!!!, т.к. на месте и в любом суде ты можешь представить на крайняк кучу людей якобы сидевших в твоей машине и подтверждающих хором что ты нехрена не превысил) которые могли бы подтвердить что гаёвый сфоткал именно твою машину, радар был направлен именно на твой авто, и соответственно скорость зафаксирована твоя , а никак не иначе!!!!! ..ведь максимум что он покажет это скорость и время фиксации, что ни как уж не может быть докозательством того что это тоё время и твоя скорость"".а то я на трассе часто по работе и часто такая же проблемма.Если ктото рашал этот вопрос с правовой точки ,раскажите плиз.

[KA]

А кто может ответить на вопрос ""что у нас вообще являетсо докозательством превышения скорости как
....
акая же проблемма.Если ктото рашал этот вопрос с правовой точки ,раскажите плиз.

по сути ты прав.
если довести дело до суда - то радар гаишник засунет себе в зопу.
только долго это.
и геморно.

[XXLArseniy]

помню передача с Гардоном была т(такая уиная тягомотина по ночам), так они с одним ученым затронули эту темку: фиксация радаром скорости... профессор за 5 минут доказал, что зафиксированого автомобиля в данный момент времени в этом месте не могло быть... я нефиха не понял. но по сути утверждение верное: без видеофиксации НЕРЕАЛЬНО доказать факт превышения скорости..

[WOIT]

када гайцы по поште будут присылать фоты нарушителей

помню в детстве был такой наборчик очки-усы-нос, тема

[Pontific]

помню в детстве был такой набочик очки-усы-нос, тема

:rofl: :rofl: :rofl:

надо на клуб заказать