Сообщений в теме: 7973

[Oxen]

не знаю, можно ли верить написанному, но они говорят, что расход у 520 с автоматом в городе должен быть меньше, чем у 520 на механике - 11.4 литра против 12.1...... но опять-таки это уновых полностью исправных авто, то-то и оно... ладно, есть к чему стремиться и прикладывать руки!

[Anton 33734]

Вот, кстати, выдержка из родного мануала по расходам, в том числе и с автоматом:

Вот эти цифры отлично согласуются с практикой. Особенно мне нравятся циферки для 525е Уже подумываю, не воткнуть ли мотроник от м20в27 на м30в28?...

[Oxen]

Вот эти цифры отлично согласуются с практикой. Особенно мне нравятся циферки для 525е Уже подумываю, не воткнуть ли мотроник от м20в27 на м30в28?...

эксперимент наверное интересный получился бы... надо пробовать. я тоже со своей буду стараться приблизиться к данным в паспорте

[-Agressor-]

Вот эти цифры отлично согласуются с практикой. Особенно мне нравятся циферки для 525е Уже подумываю, не воткнуть ли мотроник от м20в27 на м30в28?...

думаю получится хрень. лучше от м30в30 поставить мотрон

[kirill-er]

е30 325i (Сх 0.33-0.35 у меня была в м-тех1 пакете) после доведения до идеала движка ела по трассе при 90 кмч ровно пасспортные свои 6,4 л. правда это почти без обгонов. е28 моя хоть и показывает на компе 6,7л но по факту это 8,3

Трубопроводы, бак не текут? Еще вариант, что форсунки льют, т.к. обман в 2 литра на 100 это серьезно ИМХО

[Anton 33734]

думаю получится хрень. лучше от м30в30 поставить мотрон

Смысл мотрона м20в27 в его хитрой прошивке. А от м30в30 в плане экономии ничего не даст. Просто привык уже ездить на е-шке, "дизельные" характеристики вполне устраивают. Для меня прелесть большого объема прежде всего в эластичности и большом крутящем моменте, за мощностью не гонюсь Будет время, попробую, работы немного и при плохом результате можно откатиться на старый конфиг. Здесь главный вопрос в том, как согласуются характеристики распредвала и впускного тракта с кривой топливной картой от е-шки.
ЗЫ видел м30в34 с форсунками от м20в20 , и он даже как-то ехал.

[-Agressor-]

Трубопроводы, бак не текут? Еще вариант, что форсунки льют, т.к. обман в 2 литра на 100 это серьезно ИМХО

нет, бак недавно был починен, больше не течет, трубопроводы все как новые да и запаха бенза нет совсем. форсунки чистились, до и после разница была видна невооруженным глазом и в работе мотора тоже ощутимо было. Но на расхождение показаний не повлияло почти. Все форсы закрываются точно.

[-Agressor-]

Смысл мотрона м20в27 в его хитрой прошивке. А от м30в30 в плане экономии ничего не даст. Просто привык уже ездить на е-шке, "дизельные" характеристики вполне устраивают. Для меня прелесть большого объема прежде всего в эластичности и большом крутящем моменте, за мощностью не гонюсь Будет время, попробую, работы немного и при плохом результате можно откатиться на старый конфиг. Здесь главный вопрос в том, как согласуются характеристики распредвала и впускного тракта с кривой топливной картой от е-шки.
ЗЫ видел м30в34 с форсунками от м20в20 , и он даже как-то ехал.

экономичность ешки это заслуга не мотроника а заслуга железа. длинные тонкие раннеры впускного коллектора, маленькие клапана и каналы в голове относительно объема, а также свой, низовой распредвал ну и в некоторы версиях высокая сж. Отсюда высокий кпд на низах, которые используются для экономичной спокойной езды, длинные редукторы - меньше потери на трение. ну и мотрон вместо джета тоже добавляет эффективности но не радикально совсем. Так что прошивка от ешки ничего не даст. а еще на моторе с совершенно другими характеристиками фаз, степени, наполняемости и т.д.... 90% получится не лучше чем джет

[Anton 33734]

экономичность ешки это заслуга не мотроника а заслуга железа. длинные тонкие раннеры впускного коллектора, маленькие клапана и каналы в голове относительно объема, а также свой, низовой распредвал ну и в некоторы версиях высокая сж. Отсюда высокий кпд на низах, которые используются для экономичной спокойной езды, длинные редукторы - меньше потери на трение. ну и мотрон вместо джета тоже добавляет эффективности но не радикально совсем. Так что прошивка от ешки ничего не даст. а еще на моторе с совершенно другими характеристиками фаз, степени, наполняемости и т.д.... 90% получится не лучше чем джет

Кстати, варианты со степенью сжатия мне не очень понятны, в чем смысл завышения. Юзал блок и с высокой, и с низкой, от высокой никакого толку кроме повышенной склонности к детонации. По расходу разницы нет, а едет лучше с низкой степенью.

[-Agressor-]

скорее всего попадались не совсем исправные экземпляры. чем выше сж - тем выше кпд - ниже расход. по заводским данным безкатовая 525е жрет намного меньше катовой. да и по динамике лучше http://www.e28club.r...-01-28-10-40-30

[kirill-er]

Кстати, варианты со степенью сжатия мне не очень понятны, в чем смысл завышения. Юзал блок и с высокой, и с низкой, от высокой никакого толку кроме повышенной склонности к детонации. По расходу разницы нет, а едет лучше с низкой степенью.

Есть теоретическая формула расчета мощности двигателя. Одной из ее множителей является термический кпд. В большинстве случаев он зависит от степени сжатия и представляет собой ряд величин (СЖ/ КПД): 5/0,483 6/0,520 7/0,550 8/0,574 9/0,594 10/0,611 11/0,625 12/0,639 13/0,650. Как видно до величин степени сжатия 10 термический кпд возрастает быстро, а затем рост ослабивает, зато повышается вероятность детонаций, вследствие увеличение температуры смеси в конце такта сжатия.

[Anton 33734]

скорее всего попадались не совсем исправные экземпляры. чем выше сж - тем выше кпд - ниже расход. по заводским данным безкатовая 525е жрет намного меньше катовой. да и по динамике лучше
http://www.e28club.r...-01-28-10-40-30

Ну, вообще-то оба блока ходили под одной и той же головой, проводкой и.т.д. Изначально на автосе был блок под высокую степень, без катализатора, после замены на блок с низкой степенью (все остальное осталось прежнее) расход не увеличился, динамика не ухудшилась, зато никаких даже признаков детонации. А на старом блоке (95 бенз) иногда проскакивала. Может, на 98 было бы заметно экономию от высокой степени, но цена 98 перечеркнет эту экономию с запасом.
Кстати, катализаторные версии старых моделей имели больший расход и меньшую мощность не в последнюю очередь из-за необходимости соответствия строгим нормам токсичности для USA. ИМХО пониженная мощность была не только из-за разницы в СЖ.

[-Agressor-]

конечно не только. Но и благодаря ей тоже. все высокофорсированные движки имеют высокую сж. увеличение мощности и кпд. чем выше кпд - меньше сжечь топлива нужно на ту же работу - меньше выбросы. это тоже к экологии. пример по м52. 2,0-11, 2,5-10,5 2,8-9 с чем то сж. Сделано для тго чтобы мелкие движки хоть как то имели привлекательность в плане экономии. Конструктивно моторы одинаковые, кпд был бы примерно тот же если бы имели одинаковую сж. (настройки экологии все равно под один и тот же стандарт евро) разница была бы только в чуть больших потерях на трение у большеобъемников, котроя бы скомпенсировалось более длинными редукторами и получилось бы что смысла брать 2,0 вообще никакой кроме выгоды в страховке, налогах и т.д. У меня например такие выводы по этому поводу. А иметь в линейке всего 2-3 мотора (6 или 8 цилиндар анапример) уже не к лицу вообщем то. Короче дело тут не только в технике но и в маркетинге.

[kirill-er]

конечно не только. Но и благодаря ей тоже. все высокофорсированные движки имеют высокую сж. увеличение мощности и кпд. чем выше кпд - меньше сжечь топлива нужно на ту же работу - меньше выбросы. это тоже к экологии. пример по м52. 2,0-11, 2,5-10,5 2,8-9 с чем то сж. Сделано для тго чтобы мелкие движки хоть как то имели привлекательность в плане экономии. Конструктивно моторы одинаковые, кпд был бы примерно тот же если бы имели одинаковую сж. (настройки экологии все равно под один и тот же стандарт евро) разница была бы только в чуть больших потерях на трение у большеобъемников, котроя бы скомпенсировалось более длинными редукторами и получилось бы что смысла брать 2,0 вообще никакой кроме выгоды в страховке, налогах и т.д. У меня например такие выводы по этому поводу. А иметь в линейке всего 2-3 мотора (6 или 8 цилиндар анапример) уже не к лицу вообщем то. Короче дело тут не только в технике но и в маркетинге.

КПД был бы таким... я скажу больше, что почти все бензиновые двигатели имеют КПД в районе 40%, обусловленный конструкцией двигателей внутреннего сгорания. Дело скорее всего тут исключительно в вопросах налогов на объем и др. Ну и плюс расход будет выше и от этого не денешься никуда, при одинаковой частоте вращения двигатели с разными объемами съедят разное количество топлива, что будет очень ощутимо в городском цикле. Ну еще вроде как у бмв, как правило, объем двигателя пропорционален комплектации..ну или наоборот. Всегда найдутся те, кто будет покупать 520 и 550- это две разные машины, отличающиеся не только мощностными показателями.

[Anton 33734]

В общем, подумал и решил - будет мотроник 1.3 с м30в30 Спасибо всем за мнения.