Позволю себе, вмешаться в этот вопрос.
Статья 941. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 823, пункт 1 статьи 825), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Т.е., речь идет о страховом возмещении НЕДОСТАТОЧНОМ для покрытия убытков. Убытки расчитаны Альвеной, грубо говоря по реальной стоимости затрат, а Белгострах оплатил по только ему понятным причинам стоимость на 1 300 000 меньше. Соответственно, у потрепевшего вполне резонно возникает причина взыскать эту дельту с лица, котрое причинило вред.
Но, так ли все просто в этой ситуации.
Здесь несколько моментов.
а) то что сам факт такого действия, это не противоречит законодательству и это однозначно. Но, есть небольшие, а при желании можно на этом играть, отклонения от процесса. Это, например, основание у Альвены выставлять исковое требование по данному факту. Эта статья имеет отношение, в данном случае, к физическому лицу, а у него, как я понял претензий к вам нет.
б) непонятно, почему Белгострах, при условии покрытия убытков до 5000 евро, ТАК рассчитал стоимость убытков. Могу сказать, что стоимость убытков рассчитывает конкретное лицо ЭКСПЕРТ, подтверждающиий свои полномочия лицензией на этот вид деятельности, и который подписывает АКТ об ущербе. Соответсвенно, несет очень серьезную ответсвенность за данное действие. И если сейчас "выплывает" столь значительная разница, первое, что приходит на мысль - это либо низкая квалификация, либо умысел.. либо еще что нить, но в любом случае, вполне можно оспорить данный акт и по прилагаемым документам "выйти" на нужную сумму. И это не надо подавать иск против Белгосстраха, что , действительно непросто. Можно подать иск на конкретное физ лицо, проводившую экспертизу.
А вообще, полис на покрутие 5000 евро , должен был покрыть ущерб именно до 5000 евро..)))) Вот и все.. И никаких впросов не должно бло возникнуть.
В общем, это все на первый взгляд... Более подробно - это надо видеть документы.
На мой взгляд, не стоит сейчас принимать близко к сердцу желание Альвены.. Можно вполне спустит дело до суда, а там "раскрутить" по полной..
Рекомендую обратиться к юристам.
ЗЫ. Все , что я написал - это не прост домыслы любителя. Я юрист и долгое время работал юрисконсультом. Сейчас, примерно 2 года, в чистом виде не занимаюсь юриспруденцией. Занимаюсь несколько другим делом. Но иногда хочется размяться..)))
ст 941 ГК очень правильно вами упомянута и именно она положена в основу претензии предъявленной мне "альвеной" , но!!!! данная статья ГК является общей нормой права, а Положение о страховой деятельности в РБ от 25.08.2006, уточняет и конкретизирует ее применение , а именно п . 127 гласит
В случае, если сумма возмещения вреда превышает установленные лимиты ответственности, потерпевший или его наследник вправе предъявить лицу, причинившему вред, иск о возмещении вреда на сумму, превышающую указанные лимиты.
Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 16 июня 2000 года №898 «Об утверждении страховых взносов и лимитов ответственности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности за вред, причиненный в результате ДТП имуществу потерпевших, определен в размере 10.000 евро.
Таким образом я не вижу никаких оснований для предъявления ко мне претензий по вопросу возмещения некого иллюзорного "фактического ущерба" ))).
Что касается , почему именно Альвена предъявляет требования , а не потерпевший, тут вопросов нет -
Альвена имеет права предъявлять мне претензии на основании так называемой "суброгации" ( во мли н какое слово
), а именно согласно ст. 855 ГК к страховщику переходят права страхователя на возмещение ущерба, вопчем по-русски, Альвена как страховщик выплачена потерпевшему все убытки и теперь сама имеет право требовать их возмещения у меня. 2 Dimaz, я бы на твоем месте послал бы Альвену на х.. т.к. страховой случай не превысил 5000 евро, на котоых ты застраховал свою гражд. ответственость. У Альвены могут быть вопросы только к Белгостраху
Полный респект!!))).. када в боулинг на пиво??))))))..
Я бы в письменном виде ответил Альвене в следующем духе: вы собираетесь подать в суд на ненадлежащую сторону, т.к. моя ответственность была застрахована в Белгосстрахе и сумма ущерба в ДТП не превзошла установленного лимита, соответственно, ответчиком по вашему иску должен выступать Белгосстрах - все вопросы к нему. Материальный ущерб в ДТП нанесен мною физическому лицу - владельцу автомобиля, а с Альвеной никогда никаких отношений не имел, знать не знаю. И дальше припугнуть - мол, я человек занятой и чувствительный, ваши письма, пустые претензии, судебный иск грубо ранят мою психику, причиняют страдания, нарушают мои планы и мешают рабочим будням, так что в случае, если судебный иск все-таки будет вами подан вами в суд и затем проигран, я подам иск о возмещении морального ущерба.
Скорее всего, на Альвену это не подействует, но затем в ходе судебного заседания уже можно будет ссылаться на свое письмо. От суда требовать замену ненадлежащей стороны, а в случае отказа - как минимум привлечения для процессуального соучастия Белгосстраха и его оценщика. От Белгосстраха требовать предоставления акта осмотра и оценки автомобиля. Потрясать перед судьей документами Белгосстраха, требовать от Альвены доказать сумму ущерба - провести независимую автоэкспертизу. И так далее. Развернуться есть где.
Сорри, что много букв, но надеюсь чем-то поможет. Удачи.
спасибо, поддержку и правильный ход мыслей)))... на следующий день после получения письма-претензии, посетил местную "ПАЛЕЙКЛИНИКУ" )) , на предмет озвучивания своих жалоб на боли в области сердца, тахикардию и общее недомогание, так что плацдарм для возмещения морального вреда имеется)))
представителя Истца ( ниче такая юрконсультант 
...ыгыгыг)
