еслиб она была предназначена для стоянки, то выезда с одной или другой стороны просто бы не было, и никто бы не ставил знаки одностороннего движения, и конец одностороннего движенияэта территори совершенно очевидно предназначена для стоянки.
Кто должен был уступить?
#31
Отправлено 07 Февраль 2006 - 10:54
#32
Отправлено 07 Февраль 2006 - 11:08
"MAE" была но за рулем был водитель какого-то начальника чего-то
Там через 100 метров исполком первомайского района. Не туда ли она ехала за своим начальником?
Но насчет этого не парься меня тоже цеплял водитель какого-то начальника с исполкома вместе с начальником, выбежали кричали что я их подрезал чуть ли не зарезал, но приехало гаи и паказало им кузькину мать
брось ты, за это права не заберут
Я вот думаю, может мне не выё... на этом разборе с начальником. Боюсь как бы права не забрали (хотя это первое моё ДТП). Заплатить им этот штраф и пусть удавятся....
Знакомый во дворе не уступил дорогу и не пропустил помеху справа, вернее не смог т.к. гололед был и задел немного крыло человеку у него права забрали на 1 год
#33
Отправлено 07 Февраль 2006 - 11:12
согласен на 100%Блин все такие герои, абалдеть!
Читай жирным.
"2.53. прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к проезжей части дороги, не предназначенная для сквозного проезда, на которой расположены дворы,площадки, специально отведенные для стоянки транспортных средств, автозаправочные станции, строительные площадки и иные объекты;"
вот с этой площадки ты и выезжал. а территория для сквозного проезда - это типа бульвары вдоль проспектов и тд. как на востоке.
интуитивно понятно, что ты выезжал с парковки и надо уступать дорогу. там еще и знак "главная дорога" может висеть при повороте с проспекта.
так что иди тиха и забирай права за 20-40 тыс рублей. штрафа. если ты уже все подписал, то можешь расслабицца и продумать линию защиты
не факт, что с тобой там вообще будут разговаривать.
#34
Отправлено 07 Февраль 2006 - 11:13
мда......Знакомый во дворе не уступил дорогу и не пропустил помеху справа, вернее не смог т.к. гололед был и задел немного крыло человеку у него права забрали на 1 год
#35
Отправлено 08 Февраль 2006 - 12:27
согласен, что чисто по уму это так. да вот только нет такого термина "очевидно". или предназначена или нет, что определяется конкретным совпадением с определением, либо указывается с помощью знаков. согласись, что ни первое ни второе стопроцентно не указывает на стоянку, а домыслы это не доказательство. думаю из-за этих изменений с односторонним/двухсторонним движением гаевые просто сами лопухнулись и недодумали со знаками, так это их проблемы..Ка, согласись, что Возможность сквозного проезда и Предназначенная для сквозного проезда - это 2 разные вещи.
эта территори совершенно очевидно предназначена для стоянки.
#36
Отправлено 08 Февраль 2006 - 12:57
Если ты еще не подписал протокол о том, что ты неправ, то:
Во-первых - ты прав, а если нет - смотри п.1 Это полезно знать когда идешь в ГАИ на беседу. Но разговаривать надо аргументированно и не нагло.
Во-вторых - подумай почему ты прав, а не неправ. Я не помню того перекрестка, но если там нет знака о приоритетах, то ты однозначно прав. Волга должна была уступить. И все. Мнение того, кто составлял схему ДТП ваще не причем.
В-третих прав тебя не лешат, не парься.
В-четвертых это не прилегающая территория т.к. она предназначена для сквозного проезда. И разубедить тебя в этом может только судебная экспертиза, как последняя инстанция.
Так что смелее!
#37
Отправлено 08 Февраль 2006 - 09:21
#38
Отправлено 08 Февраль 2006 - 11:30
вот чем студенты-теоретики отличаются, так это языком.еслиб она была предназначена для стоянки, то выезда с одной или другой стороны просто бы не было, и никто бы не ставил знаки одностороннего движения, и конец одностороннего движения
эта территори совершенно очевидно предназначена для стоянки.
ты сам подумай чудак. стоянка этак машин на 30 с ОДНИМ соском. на выезд и въезд. подумал? а на 500? или 1000500 машин? и все в одну дырку. это чисто по-русски.
прежде чем написать - ПОДУМАЙ.
если не можешь подумать, обрати внимание на стоянку на немиге. поедь в нормальные развитые города. страны, обрати внимание на парковки перед супермаркетами. вот например бигз - там тоже въезд с одной стороны выезд с другой. это стоянка или сквозной проезд?
проезд хоть и старая форма дороги, но обычно это узкая одностороння улочка между домами. вот это проезд.
к таким всегда один вопрос, сколько, сколько погонов капитанов, майоров, подполковников из группы разбора висят на крыле машины? сколько извинились , отдали права, выплатили компенсацию за потерянное время? сколько лично раз ты так сделал?vitvor
Если ты еще не подписал протокол о том, что ты неправ, то:
Во-первых - ты прав, а если нет - смотри п.1 Это полезно знать когда идешь в ГАИ на беседу. Но разговаривать надо аргументированно и не нагло.
Во-вторых - подумай почему ты прав, а не неправ. Я не помню того перекрестка, но если там нет знака о приоритетах, то ты однозначно прав. Волга должна была уступить. И все. Мнение того, кто составлял схему ДТП ваще не причем.
В-третих прав тебя не лешат, не парься.
В-четвертых это не прилегающая территория т.к. она предназначена для сквозного проезда. И разубедить тебя в этом может только судебная экспертиза, как последняя инстанция.
Так что смелее!
расскажи конкретно, что и как делать.
#39
Отправлено 08 Февраль 2006 - 11:30
Просто обязан быть документ в плане города - это Улица или как
Может копать отсюда ?
#40
Отправлено 08 Февраль 2006 - 11:31
чисто по уму там висит знак - стоянка. значит это не проезд, а стоянка. вот и все.согласен, что чисто по уму это так. да вот только нет такого термина "очевидно". или предназначена или нет, что определяется конкретным совпадением с определением, либо указывается с помощью знаков. согласись, что ни первое ни второе стопроцентно не указывает на стоянку, а домыслы это не доказательство. думаю из-за этих изменений с односторонним/двухсторонним движением гаевые просто сами лопухнулись и недодумали со знаками, так это их проблемы..
Ка, согласись, что Возможность сквозного проезда и Предназначенная для сквозного проезда - это 2 разные вещи.
эта территори совершенно очевидно предназначена для стоянки.
еще чисто по уму - самый главный вопрос , висит ли там главная дорога с проспекта. он вообще все вопросы снимет.
#41
Отправлено 08 Февраль 2006 - 11:56
а скажи какой должен висеть знак, если бы был проезд со стоянкой?чисто по уму там висит знак - стоянка. значит это не проезд, а стоянка. вот и все.
#42
Отправлено 08 Февраль 2006 - 12:02
а мне пофиг. кроме теории есть практика.а скажи какой должен висеть знак, если бы был проезд со стоянкой?
чисто по уму там висит знак - стоянка. значит это не проезд, а стоянка. вот и все.
чувак виноват и будет наказан. спорю на деньги.
#43
Отправлено 08 Февраль 2006 - 12:11
если со стороны проспекта действительно висит знак для волги въезд запрещен, то шансы отмазаться думаю все же есть.. а спорить нех делать, уж больно много ньюансова мне пофиг. кроме теории есть практика.
а скажи какой должен висеть знак, если бы был проезд со стоянкой?
чисто по уму там висит знак - стоянка. значит это не проезд, а стоянка. вот и все.
чувак виноват и будет наказан. спорю на деньги.
#44
Отправлено 08 Февраль 2006 - 01:38
да не может там висеть знак. там въезд в исполком.если со стороны проспекта действительно висит знак для волги въезд запрещен, то шансы отмазаться думаю все же есть.. а спорить нех делать, уж больно много ньюансов
а мне пофиг. кроме теории есть практика.
а скажи какой должен висеть знак, если бы был проезд со стоянкой?
чисто по уму там висит знак - стоянка. значит это не проезд, а стоянка. вот и все.
чувак виноват и будет наказан. спорю на деньги.
#45
Отправлено 08 Февраль 2006 - 02:15
главная дорога с проспекта там не висит. Но, бля, чувствую песполезно что-то доказывать ...чисто по уму там висит знак - стоянка. значит это не проезд, а стоянка. вот и все.
еще чисто по уму - самый главный вопрос , висит ли там главная дорога с проспекта. он вообще все вопросы снимет.