Кто должен был уступить?
#1
Отправлено 06 Февраль 2006 - 05:30
#2
Отправлено 06 Февраль 2006 - 05:50
я могу ошибаться но возле м-на 1000 мелочей стоит знак уступи дорогуПоскажите плиз, кто виноват если ударились? (см прикрепленный рисунок). Главный вопрос: является л территория на которой еду я -- прилегающей.
спасиб
#3
Отправлено 06 Февраль 2006 - 06:04
Нету с моей стороны был только знак "Конец одностороннего движения"я могу ошибаться но возле м-на 1000 мелочей стоит знак уступи дорогу
#4
Отправлено 06 Февраль 2006 - 06:18
Нету с моей стороны был только знак "Конец одностороннего движения"
я могу ошибаться но возле м-на 1000 мелочей стоит знак уступи дорогу
Нету "уступи дорогу" потому, что там где красная стрелка - одностороннее движение в сторону проспекта, тем кто двигается от к.чорного ты так и так должен уступить (помеха справа) - поэтому и знака нет. А тот кто ехал в направлении красной стрелки не прав - он и виноват.
p.s. Если даже тот участок и не односторонний уже, то так как у тебя нет знака о приоритете, то перекресток равнозначный, а у красной стрелки - помеха справа, следовательно он должен уступить тебе дорогу.
#5
Отправлено 06 Февраль 2006 - 06:24
#6
Отправлено 06 Февраль 2006 - 06:30
#7
Отправлено 06 Февраль 2006 - 06:38
#8
Отправлено 06 Февраль 2006 - 06:48
#9
Отправлено 06 Февраль 2006 - 06:51
#10
Отправлено 06 Февраль 2006 - 07:03
#11
Отправлено 06 Февраль 2006 - 07:09
сее высказывание фигня, спокойно в суд можешь идти и обжаловать это, ты явно ехал не по прилегающей, т.к. сам там из правил выписку делал, что сквозной проезд запрещен, а если там ещё и знак одностороннего движения стоит, то какая нафиг прилегающая???Вот и я также говорил! А менты мне: "Ты выезжал с прлегающей территории, а трилегающая она потому, что там находится стоянка!"
ты прав в этой ситуации
и вообще, если там был знак конец одностороннего движения, то значит этот участок дороги весь односторонний, логично, а на таких участках разрешено ставить машины с любой стороны(если я не ошибаюсь, в том случае когда 2 и более полос), так что там даже не стоянка
знак стоянка, или парковка там были вообще?
#12
Отправлено 06 Февраль 2006 - 07:13
#13
Отправлено 06 Февраль 2006 - 07:21
в правилах слабо разбираюсь, но нутром чую что менты тебя разводят.Т.е. главное обосноване ментов что это прлегающая территория это то, что там находится стоянка.
#14
Отправлено 06 Февраль 2006 - 07:22
знак парковки голимо, но все равно, сам смотри, на прилегающей территории кто будет знаки ставить конец одностороннего движения??"2.53. прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к проезжей части дороги, не предназначенная для сквозного проезда, на которой расположены дворы, площадки, специально отведенные для стоянки транспортных средств, автозаправочные станции, строительные площадки и иные объекты;"
и что тогда, теперь любую одностороннюю дорогу со знаками парковки считать прилегающей территорией?? бред какой-то
справа то можно смело и никого не боясь проезжать, т.к. знак есть, запрещающий стоянкуне предназначенная для сквозного проезда
так что наседай на них, не сдавайся так просто, удачи ;)
Сообщение отредактировал ValSed: 06 Февраль 2006 - 07:30
#15
Отправлено 06 Февраль 2006 - 07:56
в правилах слабо разбираюсь, но нутром чую что менты тебя разводят.
Т.е. главное обосноване ментов что это прлегающая территория это то, что там находится стоянка.
И я чую, что разводят. И скорее всего разведут.
Но спорить нужно обязательно.
Надо бы оглядеться на месте предвзято. Хороша стоянка со знаком "остановка запрещена"...