Сообщений в теме: 702

[Kamrad]

На Слуцк на 5км где-то влупили знак 70 и радар заодно...будье бтительны...засечаю, что постоянно кого-то фоткают

[DRUG]

Вот и мне письмецо пришло. +47 км/ч. Пидорасы, я ж распечаткой ездил.
Причем пришло на почту, дома только в ящике уведомление лежало. Попросил жену забрать, один х оплачу, чтоб потом какого гемора на границе не хапнуть. А вообще если не забирать и не платить, судебный исполнитель же не пойдет за 300 тыщ, тем более я в квартире прописан, я там не живу. Ну чисто гипотетически, как в той песне

[RUDOLF2]

DRUG сказал(а) 23 Сен 2013 - 8:07 ПП:

Вот и мне письмецо пришло. +47 км/ч. Пидорасы, я ж распечаткой ездил.
Причем пришло на почту, дома только в ящике уведомление лежало. Попросил жену забрать, один х оплачу, чтоб потом какого гемора на границе не хапнуть. А вообще если не забирать и не платить, судебный исполнитель же не пойдет за 300 тыщ, тем более я в квартире прописан, я там не живу. Ну чисто гипотетически, как в той песне

ПРИДЕТ))) 100%))) ко мне пришел суд исполнитель за 50.000-ну а тебе за 300.000 прибегут))))

[RUDOLF2]

Радар детектор в помощь!!!
!!!

Прикрепленные файлы

•  IMG_20130920_211448.jpg   56,11К   1 Количество загрузок:

[_AK]

Штрафы с камер за скорость: а есть ли повторность в течение года?

Анна Рудь / AUTO.TUT.BY

AUTO.TUT.BY разбирался с нюансами наказаний за нарушения, зафиксированные камерами.

"Как только начинала работать система фотофиксации нарушений скоростного режима, везде писали о том, что принцип повторности (ст.18.13, ч.4) не будет применяться к нарушениям, которые попали на камеру. Мол, только если вы два раза за год попадетесь на высокой скорости инспектору, то вас можно будет наказать по 4-й части. Мне же недавно пришло "письмо счастья" именно по "повторной" статье! Первое превышение на 32 км, кстати, тоже было с камер. Нет, я, конечно, рад, что придется заплатить всего 500 тысяч - в ГАИ бы или прав лишили, или в лучшем случае 1,5 миллионами бы отделался, но разобраться хочется..." - написал на auto@tutby.com пользователь Владимир.



AUTO.TUT.BY адресовал вопрос пользователя ГАИ Минска.

- Действительно, когда камеры работали в тестовом режиме - в начале лета 2012 года - представители соответствующих ведомств рассматривали возможность не применять принцип повторности за превышения скоростного режима к штрафам, вынесенным по фотофиксации. Но окончательное решение было иным, и с момента запуска системы тем, кто превысил скорость на 20 и более км/ч повторно в течение года, выносится постановление об административном правонарушении по ч.4 ст.18.13 КоАП, - пояснили в ГАИ Минска.

Причем от "комбинации" нарушений наказание не зависит: повторным посчитают второе нарушение и в случае, когда первый раз штраф выписал инспектор, и когда первый факт попал на камеру.

- Главное, что по факту первого нарушения было составлено постановление, и оно вступило в законную силу.

Но здесь возникает юридическая коллизия.

Ответственность по ст.18.13 КоАП "Превышение скорости движения" - по всем ее частям! - наступает в отношении "лица, управлявшего транспортным средством" - то есть водителя. Ответственности же при фиксации превышения скорости движения камерами в соответствии с указом №454 "О мерах, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения с использованием специальных технических средств" подлежит собственник (владелец).

Поясним, в чем разница.

Например, пользователь AUTO.TUT.BY Владимир, задавший этот вопрос, может быть владельцем автомобиля, на котором помимо него ездит еще и жена. На имя Владимира приходит "письмо счастья" по ч.3 ст.18.13 КоАП - камера зафиксировала превышение скорости его автомобилем на 30 км/ч. За рулем фактически тогда была жена. Владимир, посовещавшись с супругой, решает не усложнять процедуру - не идти в ГАИ, не писать заявление о том, что в момент нарушения за рулем был другой человек - и "взять на себя" этот штраф. Собственно, он поступает не противореча закону - наоборот, в прямом соответствии с ним: несет административную ответственность как владелец автомобиля, и ни один законодательный акт не обязывает его "сдать" водителя. Но это ни в коей мере не делает его автоматически "лицом, управлявшим транспортным средством", в момент превышения скорости!

То есть, если Владимиру - когда он реально в течение ближайшего года после оплаты предыдущего "чужого" штрафа превысит скорость на 20 и более км/ч - впоследствии придет "письмо счастья" (или же его остановит инспектор) по "повторной" ч.4 ст.18.13 КоАП РБ, то он неоправданно будет привлечен к ответственности, так как фактически первого нарушения не совершал?

Причем вот в этом случае "комбинация" нарушений уже будет важна: если и второе нарушение будет "с камеры", то Владимиру грозит штраф по минимуму - 500 тысяч, а если второй раз его остановит инспектор ДПС - то наш абстрактный герой может и лишиться прав на год.
 

Кстати, при анализе "принципа повторности" по нарушениям с камер всплывает возможность еще одного неприятного сюрприза, даже если владелец и водитель - одно лицо.

Например, пользователь Владимир, управляя собственным автомобилем, "попадает на камеру". Его превышение уже зафиксировано, через какое-то время постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено - и с того момента оно вступило в законную силу и появилось в базе нарушений, доступной каждому инспектору. После этого у ГАИ есть, в соответствии с указом, три дня на то, чтобы отправить Владимиру "письмо счастья", у почты - плюс еще какое-то время, чтобы его доставить. За это время водитель попадается инспектору или на очередную камеру - и с удивлением получает постановление о привлечении его к повторной ответственности по ч.4 ст.18.13 - при том, что совершенно не в курсе, что уже был привлечен. Более того, когда Владимир наконец-то получит первое постановление - "письмо счастья" - то будет иметь законное право его обжаловать, написав в ГАИ заявление о том, что за рулем в момент превышения находился другой водитель. Тогда сотрудникам ГАИ придется отменить второе постановление по ч.4 ст.18.13 - а не составить его на тот момент они не имели права - и переквалифицировать его нарушение по ч.2 или 3 этой статьи.

На взгляд AUTO.TUT.BY, оптимальной для реализации была бы именно та схема, которую более года назад рассматривали в ГАИ: если первый раз водителя привлекли на основании факта фотофиксации, второе нарушение - не важно, кто и как его зафиксировал: инспектор ДПС или очередная камера - ГАИ не классифицирует как повторное. То есть, отвечать за нарушения скоростного режима по части 4-й ст.18.13 водителям бы пришлось лишь в одном случае - если и первое, и повторное в течение года нарушение скоростного режима зафиксировано в протоколе инспектора ДПС, который уверен в том, что наказывает именно "лицо, управлявшее транспортным средством".

 

Кстати, при анализе "принципа повторности" по нарушениям с камер всплывает возможность еще одного неприятного сюрприза, даже если владелец и водитель - одно лицо.

Например, пользователь Владимир, управляя собственным автомобилем, "попадает на камеру". Его превышение уже зафиксировано, через какое-то время постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено - и с того момента оно вступило в законную силу и появилось в базе нарушений, доступной каждому инспектору. После этого у ГАИ есть, в соответствии с указом, три дня на то, чтобы отправить Владимиру "письмо счастья", у почты - плюс еще какое-то время, чтобы его доставить. За это время водитель попадается инспектору или на очередную камеру - и с удивлением получает постановление о привлечении его к повторной ответственности по ч.4 ст.18.13 - при том, что совершенно не в курсе, что уже был привлечен. Более того, когда Владимир наконец-то получит первое постановление - "письмо счастья" - то будет иметь законное право его обжаловать, написав в ГАИ заявление о том, что за рулем в момент превышения находился другой водитель. Тогда сотрудникам ГАИ придется отменить второе постановление по ч.4 ст.18.13 - а не составить его на тот момент они не имели права - и переквалифицировать его нарушение по ч.2 или 3 этой статьи.
Источник:  http://auto.tut.by/n...ive/367320.html

[taland]

АЛЕКСЕЙ ЛЬВОВИЧ сказал(а) 07 Сен 2013 - 07:19 ДП:

ну короче, сгонял в ГАИ, написал заяву, что не я был за рулем....приняли заяву, составили протокол на жену...разъяснили ей права!и выписали 300тыс, вместо 500!! у жены это первое нарушение ))) вот ))

напомню, у меня было повторное , +40км/час

гонщег, когда проставляццо будешь  ?

[Northern lights]

Попался сегодня на искру...часть 2 вписали

Ловят на установленные относительно недавно знаки 100 в районе Ивацевич. Причем ловят чуть ли не в самом конце зоны действия знака, где уже видишь 120.

 

Если бы не тупанул, то мог бы на отца штраф записать, он не ездит все равно.

[Ralf_M5]

Вчера гонял в Брест. Первый раз за очень долгое время, ну и так как не очень спешил, то взял блокнотик и накидал шпаргалку со всеми стационарными камерами, ну и в комплексе с радар-детектором отметил, какие из них работали. а какие временно простаивали. Данная информация наверняка есть где-то в интернете, но может кому пригодится, чтобы лишний раз не искать. Обратная дорога была гораздо спокойнее и веселее. Знаков о видеофиксации гораздо больше и в вечернее время суток, если не уверен в наличии камер приходится притормаживать перед каждым. а камера может стоять как через 500 м, так и через 2 км, а может и вовсе отсутствовать. Всего насчитал 16 камер. Завтра выложу подробно, между какими км трассы стоят камеры, какое ограничение в том месте и какие из камер не работали 12.10.2013. Блокнот просто в машине забыл... 

[Northern lights]

А может кто в курсе касательно описанной мной остановки.

Когда в машине оформляли, то заполнялась нижняя часть постановления. И подпись я ставил на нижней части постановления и на квитанции об уплате.

На руках имеется только квитанция, никакой копии постановления не выдали.

 

Так и должно быть? А то появилась мысль, что в базе этого нарушения не будет, хоть оно в талоне и есть.

[АМИГО]

Northern lights сказал(а) 13 Окт 2013 - 7:51 ПП:

А может кто в курсе касательно описанной мной остановки.

Когда в машине оформляли, то заполнялась нижняя часть постановления. И подпись я ставил на нижней части постановления и на квитанции об уплате.

На руках имеется только квитанция, никакой копии постановления не выдали.

 

Так и должно быть? А то появилась мысль, что в базе этого нарушения не будет, хоть оно в талоне и есть.

Если есть квитанция-будет и в базе.Талон сейчас не показатель. Надо было потерять чего на полу.

[Northern lights]

АМИГО сказал(а) 13 Окт 2013 - 8:15 ПП:

Если есть квитанция-будет и в базе.Талон сейчас не показатель. Надо было потерять чего на полу.

Не-е, там потерять бесполезно. Слишком несговорчивый, мол искра все записывает и т.п. Отец разговорился со вторым капитаном, тот сказал, что бесполезно даже пытаться - никто не договаривался с ним и никто не хочет с ним работать.

 

Но вот почему протокол не выдал и заполнена была только половина я так и не понял.

[_AK]

Ralf_M5 сказал(а) 13 Окт 2013 - 6:54 ПП:

Вчера гонял в Брест. Первый раз за очень долгое время, ну и так как не очень спешил, то взял блокнотик и накидал шпаргалку со всеми стационарными камерами, ну и в комплексе с радар-детектором отметил, какие из них работали. а какие временно простаивали. Данная информация наверняка есть где-то в интернете, но может кому пригодится, чтобы лишний раз не искать. Обратная дорога была гораздо спокойнее и веселее. Знаков о видеофиксации гораздо больше и в вечернее время суток, если не уверен в наличии камер приходится притормаживать перед каждым. а камера может стоять как через 500 м, так и через 2 км, а может и вовсе отсутствовать. Всего насчитал 16 камер. Завтра выложу подробно, между какими км трассы стоят камеры, какое ограничение в том месте и какие из камер не работали 12.10.2013. Блокнот просто в машине забыл... 

А какой РД у тебя? За сколько стационарную камеру видит?

[Ralf_M5]

_AK сказал(а) 14 Окт 2013 - 07:36 ДП:

А какой РД у тебя? За сколько стационарную камеру видит?

На стационарные срабатывает только когда она в тебя уже стреляет непосредтсвенно. Наверное, как у всех. 

[Ralf_M5]

Минск-Брест. Км, где стоит камера (ограничение). По поездке 12 октября 2013.

1. 322-321 (100)

2. 314-313 (100)

3. 307-306 (100)

4. 297-296 (80)

_________________________ участок до шлагбаумов.

5. 287-286 (120) - не работала

6. 280-279 (120) не работала

7. 258-257 (120, 70 временный) не работала

8. 249-248 (120)

9. 226-225 (120) 

10. 213-212 (120) не работала

11. 198-197 (120) не работала

12. 152-151 (100)

участок 155-144 ограничение 100 км/ч

участок 120-106 ограничение 100 км/ч

13. 105-104 (120) не работала

14. 68-67 (100) не работала

15. 45-44 (90)

16 31-30 (90)

[АМИГО]

Northern lights сказал(а) 14 Окт 2013 - 06:29 ДП:

Не-е, там потерять бесполезно. Слишком несговорчивый, мол искра все записывает и т.п. Отец разговорился со вторым капитаном, тот сказал, что бесполезно даже пытаться - никто не договаривался с ним и никто не хочет с ним работать.

 

Но вот почему протокол не выдал и заполнена была только половина я так и не понял.

Если квитанцию дал и ты на второй отрывной половине расписался-то больше он и не должен был ни чего давать.Удостоверение же не забрали оплатил на месте?