Сообщений в теме: 919

[_AK]

Заднее стекло, сним всё понятно, шторка спасёт!

Кстати, кто имеет опыт эксплуатации родной шторки в E30? Как то предлагали пару лет назад вместе с полкой, но с овалами офигенными, я не стал смотреть. А теперь бы в самый раз. Говорят, бывает и электро? Как в минске с ценами на шторки задние?

[Dvigun]

Можно тонировать, чтобы 60% на передних и 70% на всех остальных. Слова гаица который меня штрафовал за тонировку.

Плёнка запрещена вообще, ниважно какой процент. Лично узнавал у гайца из обласного ГАИ.

[_AK]

Друг проходил техосмотр в Бресте на Шафране, доколебались до задних форточек. Поленился он их отдирать. Пленка чуть заметна, так нет же, приволокли прибор, замеряли где-то процентов на 5 выше нормы. Я так понял, почти любая пленка по ихним нормам не канает.

[ruby]

А в Гродно опять начали тонироваться. слух прошел что приборы отобрали, я еще чуть выжду и наверно тоже а пока на шторках

[Rainbow_Crab]

Вчера Миху_545 видел... на форуме его давно не видно вроде, вот он может и не знает, что тонировку запретили.. ездит себе спокойно с тонировкой... :crazy:

[XXLArseniy]

да-да.. без приборов закон совершенно не действует

[DRUG]

Прекратите, приборы. Мне мозги всегда с 97-го года колупали без приборов, мотивируя только тем, что тонировка передних и лобового стекла была запрещена, а пленка на стекле это и есть тонировка, а ее отлично видно по краю стекла. Сейчас можно разогнать большую тему, как всех посылать и т.д. и т.п., но это одно, а баран надороге - совсем другое. Поэтому я думаю, что если сейчас тонирнуться даже волшебной перфорированной пленкой, то все равно придется объясняться и будут иметь мозги, а не то что померяли, извинились и пожелали счастливого пути.

[miha_545]

Вчера Миху_545 видел... на форуме его давно не видно вроде, вот он может и не знает, что тонировку запретили.. ездит себе спокойно с тонировкой... :crazy:

Но-но!!! Я попросил ба! Я незримо с вами, пацаны. Просто нет был вырублен за неуплату, дык до форума добрацца не мог. Все я знаю, и борюсь с этими мудозвонами - гаевыми-начальниками, тока толку фиг. В пт в суд подаю, получил ответы из ГАИ, за подписью какого-то мудилы замначальника. Он меня еще воспитывать начал, типа в духе общепринятых норм поведения... клоун, ептыть... :ranting2: Читаемо между строк - пашолнах..., я в погонах...

Кароче, по порядку:
Излагаю свою предысторию. За период с апреля по н. вр. - 14 протоколов. Из них 13 - по ч. 2 ст. 112 КоАП РБ, 1 - по ч. 1 ст. 112 КоАП РБ. 1 - штраф оплачен, 13 - нет и не собираюсь. На днях подаю жалобу в суд, так как дождался-таки ответа гаевых, что я типа дурак.
Моя версия:

Не отрицая факта несоответствия моих действий п. 194.12 ПДД, привлечение к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 112 КоАП РБ по данным фактам считаю противоречащим действующему законодательству по следующим основаниям:

Часть 1 ст. 112 КоАП РБ гласит: «Управление водителями транспортными средствами, имеющими неисправности тормозной системы или рулевого управления либо износ шин ниже допустимого предела, или переоборудованными без соответствующего разрешения, или необорудованными в соответствии с действующими нормами, -- влечет предупреждение или наложение штрафа в размере от 0,3 до 2,5 минимальной заработной платы.

Рассмотрев состав слова «переоборудование», можно придти к следующим выводам:
Приставка «пере-» подразумевает собой полную замену одного элемента конструкции автомобиля, на иной, не предусмотренный заводом – изготовителем. В данном случае на стекла транспортного средства установленные на конвейере было нанесено покрытие (пленка), не влияющее на конструкцию транспортного средства. Если бы мною были демонтированы заводские стекла, а на их место установлено, к примеру, органическое стекло, о переоборудовании автомашины можно было бы вести речь. В таком случае, придется привлекать к административной ответственности всех водителей, которые произвели замену, скажем лобового стекла, на аналогичное стекло, но изготовленное другим производителем.
Абсурд?! Безусловно.

Часть 2 ст. 112 КоАП РБ гласит: «Управление водителями транспортными средствами, имеющими неисправности, при наличии которых правилами дорожного движения запрещена эксплуатация, за исключением неисправностей, указанных в части первой настоящей статьи, или не отвечающими требованиям по перевозке опасных грузов, или с габаритами либо весом большими, чем разрешено действующими нормами, без разрешения Государственной автомобильной инспекции и дорожных организаций, -- влечет предупреждение или наложение штрафа в размере от 0,2 до двух минимальных заработных плат.»

Согласно приложению № 4 к ПДД определен список неисправностей, при которых запрещена эксплуатация:
Глава 1 – Тормозные системы;
Глава 2 – Рулевое управление;
Глава 3 – Внешние световые приборы;
Глава 4 – Стеклоочистители и стеклоомыватели ветрового стекла;
Глава 5 – Колеса и шины;
Глава 6 – Двигатель.
Главы с 1-й по 6-ю ПДД определенно содержат перечень неисправностей транспортного средства.
Глава 7 – «Прочие элементы конструкции транспортного средства». Как следует из названия главы, нанесение дополнительного покрытия (тонировочной пленки) на автомобильные стекла, не является неисправностью транспортного средства. Тонировка стекол относится к «Прочим элементам конструкции транспортного средства», что относится к «условиям, при которых запрещается их участие в дорожном движении».

Как известно, правонарушение состоит из трех составляющих:
1. Гипотеза;
2. Диспозиция;
3. Санкция;

В случае отсутствия хотя бы одной из составляющих правонарушения, норма не работает. В данном случае, несмотря на противоречие моих действий п. 194.12 ПДД, действующим Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за нарушение указанного пункта Правил. Пункты ПДД, не подкрепленные санкциями за их несоблюдение, носят рекомендательный характер.

Таким образом статья 112 КоАП Республики Беларусь, предусматривает ответственность водителя за управлением транспортным средством, имеющим неисправности. Автомобиль БМВ 525 номерной знак 8888 АН-7, находившийся под моим управлением является технически исправным, о чем свидетельствует сертификат о прохождении государственного технического осмотра.

Статья 112 КоАП РБ, не предусматривает ответственности водителя, в случае управления им транспортным средством, которое подпадает под «условия, при которых запрещается их (транспортных средств) участие в дорожном движении» а также при наличии одним из элементов транспортного средства «прочих элементов конструкции транспортного средства», коим является тонировка.
В действиях ГАИ усматривается нарушение, как минимум 3х статей Конституции - ст. ст. 1, 7, 26.

Вроде как в след четверг будет по этому поводу статья в Abw, жалобу в суд подаю в эту пятницу.
Уверен на 300% что по Закону, я прав, а вот как будет "по понятиям" - посмотрим...
Чем будет больше нас таких, которые разруливают ситуацию на основании Закона, тем больше шансов на прекращение произвола со стороны властей (ГАИ).



В случае наличия желающих, сам-то я пойду вплоть до Конституционного суда (700 тыр оплачивать не буду, так как нет их), уж он то вряд ли проигнорирует Конституцию, могу предоставить всем желающим, безвозмездно, все материалы, как этих уродов иппать. Жалоба мной вылизана "от" и "до".

Нормативная база - ПДД, приложенине 4 к ПДД, ст. 112 КоАП то, на что эти дебилы ссылаются) + всего три статьи Конституции.

Короче, мой тел 658 22 08, кому надо - вэлкам проконсультирую всех...
Чем больше жалоб в судах, тем эффективнее буит результат.

[VaNO]

Миха, РИСПЕКТ!

[miha_545]

Гы, насчет совсем безвозмездно, эт я слегка погорячился. Думаю, шо на пиво я заработал.

[IceMan]

RESPECT: Статья что надо! Теперь есть чем в таком случае перед этими даунамu козырнуть! А как можно на месте разобратся? Чтобы потом не бегать с документами! Подскажи если знаеш.

[dzima]

да какой там респект, война с ветряными мельницами.

[Andy]

Участнег Михаил и тонировка...