Иск наделал шума — в зале заседаний собралось немало людей. С одной стороны — сотрудники компании, выпускающей диски с тестами. С другой — истец, независимый эксперт с группой поддержки из любителей поспорить на тему ПДД и их разночтений. Причина заседания — всего один диск с данными. Но формулировка «продукт не соответствует качеству» ставит под сомнение верность всего обучения курсантов, да и правил дорожного движения в целом. Ведь на CD значилась отметка «Согласовано с УГАИ МВД». Претензии к тестам и ответы на эти выпады — в нашем репортаже из зала суда.
В качестве истца выступал временно неработающий мужчина, купивший диск с тестами, чтобы повторить ПДД перед получением категории А. Он уже имеет немалый стаж вождения — с 1998 года. По его словам, уже после покупки диска он выяснил, что теорию сдавать не надо, но все равно решил поработать с тестами. «При изучении обнаружил, что некоторые вопросы сделаны не в соответствии с ПДД, — уверял истец. — Обратился в компанию с просьбой дать разъяснения, а после — в общество по защите прав потрлюбителей с формулировкой „нарушены права на получение продукта соответствующего качества“, так как считаю, что в нем распространяется недостоверная информация под видом истинной. Она подвергает опасности водителей, которые неверно трактуют ПДД на дороге. Также смутила фраза „согласовано с ГАИ“. Она не соответствует действительности, ведь согласование, как выяснилось, было в 2013 году».
Среди исковых требований мужчина озвучил пожелание изъять весь тираж дисков и востребовать в общей сложности чуть более 11 млн рублей: 10,1 млн на траты общества по защите прав потрлюбителей, 86 тыс. «неустойки», 100 тыс. за диск, штраф за несоблюдение законодательства и 1 млн за моральный вред. Сумму последнего истец вычислил исходя из того, что потратил время на рассмотрение диска, который не несет необходимой информации.
«Ранее к нам уже были досудебные претензии от эксперта, представившего экспертизу билетов в интересах истца, — заметили ответчики. — Требования предъявляли те же и с теми же формулировками. Сейчас же истцом выступает другой человек. Это доказывает личную заинтересованность независимого эксперта в исходе дела». В итоге, по решению суда, эксперт получил отвод, его аргументы во время заседания не заслушали. В перерыве (как говорится, без протокола) эксперт озвучил свою главную мысль: «С точки зрения „правил дорог“, по которым все и ездят, явных ошибок не заметишь, но отвечать перед законом приходится именно по букве ПДД. И тут несоответствия в билетах станут опасными. Люди ездят по понятиям, а не по правилам. И здесь нужно либо вопросы подгонять под ПДД, либо ПДД подгонять под реальную ситуацию на дороге». В каком-то смысле его доводы разумны. Только при чем тут компания, выпускающая диски с тестами? Может, при том, что мужчина не решился подать в суд на ГАИ?
http://auto.onliner..../01/25/sud-289/